Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Воронежской области

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2001 N 33-1461 НАНИМАТЕЛИ И СОБСТВЕННИКИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ИМЕЮЩИЕ ВТОРОЕ ЖИЛЬЕ,ОТВЕЧАЮЩЕЕ ВСЕМ ТРЕБОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ,КАЧЕСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА,ДОЛЖНЫ ОПЛАЧИВАТЬ ЕГО СОДЕРЖАНИЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В ПОЛНОМ РАЗМЕРЕ

(по состоянию на 30 октября 2006 года)

<<< Назад


                       ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 22 мая 2001 года по делу N 33-1461
   
                              (Извлечение)
   
        Решением Ленинского районного суда г.  Воронежа от 28.03.2001
   года  Б.С.А.  было  отказано  в  удовлетворении  его требований на
   действия  муниципального  информационно  вычислительного   центра,
   администрации  г.  Воронежа,  администрации  Воронежской  области,
   муниципального Совета г.  Воронежа по вопросам начисления платы за
   жилищно - коммунальные услуги.
        В кассационной  жалобе  Б.С.А.  ставится  вопрос  об   отмене
   решения по мотиву его необоснованности и незаконности.
        Судебная коллегия не  находит  оснований  для  удовлетворения
   кассационной жалобы и к отмене решения суда.
        Из материалов дела видно,  что Б.С.А.  по договору дарения на
   праве  собственности  принадлежит квартира N 34 в доме N 19 по ул.
   Театральная г.  Воронежа.  На данной жилой площади  никто,  в  том
   числе  и  Б.С.А.  не  зарегистрирован.  Оплата  коммунальных услуг
   Б.С.А.  производится  по  выставляемым  квитанциям   для   оплаты,
   получателем является МИВЦ.
        Обращаясь с настоящими требованиями в суд,  Б.  ссылается  на
   то,  что  плату  за техническое обслуживание и коммунальные услуги
   ему   должны    начислять    в    соответствии    с    действующим
   законодательством  по  ставкам  и  на условиях,  установленных для
   нанимателей государственного и муниципального жилья.  Считает, что
   оспариваемые им постановления муниципального совета ставят плату в
   зависимость от регистрации по месту жительства,  что по его мнению
   является  недопустимым,  незаконным,  противоречащим  ФЗ  "О праве
   граждан  на  свободу  перемещения,  выбора  места   пребывания   и
   жительства в пределах Российской Федерации", искажающим "концепцию
   реформы жилищно  -  коммунального  хозяйства  в  РФ,  утвержденную
   Указом Президента РФ N 425.
        Согласно требований ст.  15 Закона  РФ  от  24.12.92  г.  "Об
   основах  федеральной жилищной политики (с последующими изменениями
   и дополнениями),  оплата жилья и коммунальных  услуг  по  договору
   найма   устанавливается   в   размере,  обеспечивающим  возмещение
   издержек  на  содержание и  ремонт  жилья,  а  также  коммунальные
   услуги. Переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг
   осуществляется поэтапно в течении 10 лет. Этапы и порядок перехода
   на  новую  систему  оплаты жилья и коммунальных услуг определяется
   Правительством  РФ  совместно  с  органами  исполнительной  власти
   субъектов РФ.
        Указом Президента N  425  от  23.04.97  года  и  утвержденная
   Указом  Концепция реформы жилищно коммунального хозяйства в РФ (п.
   2 п.  п.  "а") предполагает завершение  в  основном  к  2000  году
   перехода  жилищно - коммунального хозяйства на режим безубыточного
   функционирования.  Согласно Концепции - наниматели и  собственники
   жилых помещений, имеющие второе жилье, отвечающее всем требованиям
   социальной нормы, качества и благоустройства должны оплачивать его
   содержание и предоставление коммунальных услуг в полном размере.
        Согласно п.  6 оспариваемого Б.  Постановления  администрации
   области N  965  от  17.09.97  года,  предусмотрено,  что  плата за
   содержание и  техническое  обслуживание  жилья,  включая   ремонт,
   коммунальные услуги  с  жилых помещений,  принадлежащих физическим
   лицам, в  которых  они   не   зарегистрированы   (не   прописаны),
   устанавливается в   пределах   экономически  обоснованных  тарифов
   предприятий, отпускаемых коммунальные услуги.
        Оценивая доводы    сторон   в   совокупности   и   анализируя
   действующее законодательство,  суд пришел к правильному  выводу  о
   том, что  оспариваемые  Б.  постановления  являются  правомерными,
   принятыми во исполнение Указа Президента РФ N 425 от 28.04.97 года
   "О реформе ЖКХ в РФ", а так же постановления администрации области
   N 965 от 17.09.97  года,  которое,  в  свою  очередь,  так  же  не
   противоречит федеральному законодательству по реформе ЖКХ в РФ.
        Б.С.А. зарегистрирован по месту жительства в г. Москва. Таким
   образом, квартира в г. Воронеже является для него вторым жильем.
        Оценивая доводы Б. суд пришел к правильному выводу о том, что
   оплату жилья в г.  Воронеже Б. должен производить в соответствии с
   обжалуемыми постановлениями.
        Согласно приложений к обжалуемым  постановлениям,  ставки  на
   оплату экономически обоснованы.
        Суд пришел  к  правильному  выводу об отказе в удовлетворении
   требований   Б.С.А.   Выводы   суда   соответствуют    фактическим
   обстоятельствам спора.
        Доводы кассационной  жалобы  Б.С.А.  сводятся  в  основном  к
   субъективному толкованию законодательства по реформе ЖКХ в РФ. Эти
   доводы не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда (ст.
   306 ГПК РСФСР).
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru