Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Воронежской области

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2001 N 33-1867 РЕШЕНИЕ СУДА ОТМЕНЕНО В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ ЕГО ПОСТАНОВЛЕНИИ

(по состоянию на 30 октября 2006 года)

<<< Назад


                       ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 3 июня 2001 года по делу N 33-1867
   
                              (Извлечение)
   
        В квартире N 4 дома N 58 по  ул.  Советской  с.  Новожарковка
   Кантемировского района    Воронежской    области   зарегистрирован
   проживающий Н.  А.  Ю.  Квартира  принадлежит   колхозу   "Правда"
   Кантемировского района.
        Колхоз "Правда" Кантемировского  района  обратился  в  суд  с
   иском к Н. А. Ю. о выселении его из этой квартиры, ссылаясь на то,
   что  ранее  там  проживала  К.  З.  И.   по   устному   разрешению
   председателя колхоза,  которая вселила туда своего сожителя А.  А.
   Ю.  Регистрация проживания  А.  А.  Ю.  в  спорной  квартире  была
   оформлена  без ведома колхоза.  Решением Кантемировского районного
   суда Воронежской области от 29.05.2001 г. иск удовлетворен.
        В кассационной жалобе Н.  А.  Ю. просит отменить это решение,
   утверждая, что  он  приобрел  самостоятельное  право   пользования
   спорным жилым помещением.
        В объяснениях на кассационную жалобу колхоз  "Правда"  просит
   оставить решение суда без изменений.
        Судебная коллегия  находит  решение  суда  подлежащим  отмене
   ввиду нарушения норм процессуального права.
        Суд, указав в решении,  что право ответчика на  проживание  в
   квартире производно от права К.  З. И., пришел к выводу о том, что
   К. З.  И.  право пользования спорной квартирой  не  приобрела,  не
   является ее   нанимателем,   проживала   там  временно  с  устного
   разрешения руководителя хозяйства,  вселение К.  З.  И. в квартиру
   произведено с нарушением установленного порядка.
        К. З. И. к участию в деле не привлечена.
        Решение в силу требований п. 4 ст. 308 ГПК подлежит отмене т.
   к.  суд  разрешил  вопрос  о правах и обязанностях К.  З.  И.,  не
   привлеченной к участию в деле.
        Суд, осмотрев  протокол  N  4  заседания  правления   колхоза
   "Правда" от 19.02.93 г.,  исследовав архивную выписку из протокола
   N 15 от 07.08.92 г.,  пришел к выводу,  что в предоставлении К. З.
   И. спорной квартиры было отказано.
        Однако в деле имеется выписка  из  протокола  N  4  заседания
   правления   колхоза  "Правда"  от  19.02.93  г.  о  предоставлении
   служебной квартиры в пользование К.  З.  И. Достоверность сведений
   содержащихся  в этой выписке,  суд надлежащим образом не проверил,
   секретаря,  подписавшего эту выписку,  об обстоятельствах, имеющих
   существенной   значение   для   разрешения  возникшего  спора,  не
   допросил.  Судом  не  выяснен  порядок   предоставления   квартир,
   фактически  сложившийся  в 1992 - 1993 гг.  в колхозе "Правда",  в
   частности, имеются ли другие наниматели, вселенные в принадлежащие
   колхозу  "Правда"  квартиры  по устному распоряжению руководителей
   хозяйства и без выдачи ордеров.
        Обстоятельства регистрации К.  З.  И.  и Н.  А.  Ю.в качестве
   проживающих в  спорной  квартире  судом  выяснены  не   были:   не
   истребовалась похозяйственная книга N 3 сельской администрации, не
   допрошены должностные лица, проводившие эту регистрацию.
        Вывод суда о том,  что с К.  З. И. и Н. А. Ю. не был заключен
   договор найма    жилого    помещения,     не     соответствовавший
   обстоятельствам дела.  Так,  из объяснений как представителя истца
   так и ответчика следует,  что К.  З.  И.  и  Н.  А.  Ю.  внесли  в
   бухгалтерию колхоза  "Правда"  квартплату  за проживание в спорной
   квартире.
        При таком  положении  решение суда нельзя признать законным и
   обоснованным.
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru